Nincs olyan orvos vagy hivatalnok aki le fog mondani a te kedvedért azokról a kiváltságokról, amelyekhez a szocialista rendszer szétbaszása útján jutott. Hallottál te a KKTV-ről? Van fogalmad róla hogy mennyit keres a rendszerváltás óta egy orvos, egy főnővér, egy ügyész, vagy akár csak egy fogalmazó is?
Szerinted kik baszták szét a szocialista rendszert? Összedőlt az magától? Soros baszta szét? Az usások? A maszekok? A sztálinisták? Kicsoda?
Cui bono? Kinek használt a rendszerváltás?
Antall József élete végéig állami alkalmazott volt, ahogy Kis János, Kornai János, vagy Lengyel László is az marad. TGM az ELTE-n idétlenkedett, pályafutása végén a CEU-n. Közben megjárta az USA-t, ahol szintén állami pénzen tartották a Yale egyetemen - nyilván nem érdek nélkül.
Csupa állami alkalmazott csinálta a rendszerváltást és ők azok, akik a körmük szakadtáig ragaszkodni fognak ehhez a tudásalapú szarkupachoz. Nagyon rossz helyen próbálkozol.
Hány éves voltál Te a rendszerváltás idején? Vagy csak egy buja gondolat? Ne haragudj!
Én átéltem az egészet és láttam ahogy felszámolják a TSZCS-ket, Állami Gazdaságokat, Állami Vállalatokat és Szövetkezeteket, aztán bepucsítanak szinte valamennyien valamelyik állami hivatalba. Személyesen ismertem tsz elnök elvtársat, aki főtanácsosként ment nyugdíjba. TSZ könyvelőt, aki szak- és főtanácsos adórevizorként.
Én láttam az elégettséget a doktor urak, tanár urak, tiszt urak és hivatalnok urak öntelt pofáján.
Így utólag a "sztálinista" (és maoista) evtik mondták a legütősebbeket:
- Megmondták, hogy a szocializmus az === proletárdiktatúra és csak úgy lehet csinálni, ahogyan azt Sztálin és Rákosi tette.
- Amikor az ország a korona hazahozatalát ünnepelte, ők csendben megjegyezték, hogy ennek is megvan a maga ára és az a szocializmus teljes felszámolása. Még abban az évben nekigyürkőztek az észtölcsérek az IMF tárgyalásoknak, a Vatikánba pedig új pápát neveztek ki...
A sztálinisták a nyolcvanas években már nem sűrűn hallatták a hangjukat. Az ezredforduló táján pedig ki is pusztultak szép csendesen.
The technique of dressing up anti-communist propaganda as 'objective truth' is the stock in trade of all academic departments and professors of 'Soviet Studies.' Grover Furr incisively refers to their work as "Propaganda with footnotes"!
From George Orwell to Robert Conquest to Solzenytsin, very few people have bothered to check the sources on which they base their sweeping anti-communist 'conclusions'.
Professor Grover Furr, a talented linguist and Historian, with an interest in the USSR, Stalin and the communist movement, has done just that, and it is his evaluation of ALL the sources and ALL the footnotes that allows him to reach an authoritative opinion on the true value of these 'bibles of anti-communism.
It turns out that the overwhelmingly reactionary Polish and Ukrainian sources are ALL biased, or outright fabrications.
Professor Furr has evaluated the most prominent sources of the bourgeois anti-communist myths: "The Great Terror" by Conquest and "Bloodlands" by Timothy Snider.
What's more he has dissected the most prominent "socialist" sources of anti-communist and anti-Stalin myths - those put forward by Khrushchev in his "secret speech" (secret as far as the citizens of the USSR were concerned, but broadcast widely to the imperialists as a symbol of surrender; and to the international communist movement, demoralising and disorganising it most profoundly to this day), that marked the beginning of the revisionist counter-revolution in the USSR, and the ultimate dissolution of Soviet Socialism into 'market Socialism' and then outright counter-revolutionary gangster capitalism.
He has also broken down the anti-communist, anti-Soviet and anti-Stalin lies of Trotsky and the Trotskyites.
in this short interview, Prof Furr talks about the evidence, his research method, and how he came to focus on these most profound areas of human history, which still offer rich sources of revolutionary experience and inspiration to the proletariat and toiling masses, struggling as we are under the yoke of oppressive finance capital and its web of world domination and political and military suppression.
In the words of Stalin: "I know that after my death a pile of rubbish will be heaped on my grave, but the wind of History will sooner or later sweep it away without mercy."
Prof Furr has made a valuable contribution. We must pick up the political tasks, learn the lessons of the Bolshevik revolutionary movement and experience and build a revolutionary party capable of destroying exploitation of man by man and nation by nation; wiping away the historical crimes of this decadent era and building a bright and optimistic future for humanity.
We will follow this interview with his presentation: "Khrushchev lied" and a Q&A session that followed.
@kintornas: Válaszod példája annak amit leírtam.
Úgy viselkedsz mintha csak a Te véleményed lenne a helyes és követendő.
Mellesleg amit írtál nem válasz vagy vitaalap ahhoz amit én írtam.
Ha a többség határozna valamit Te akkor is a magánvéleményed hangoztatnád mint szerinted követendőt.
És ettől gyerekes ez az egész.
Azt hiszem, hogy soha nem tanulom meg, hogy Veled nem érdemes, nem szabad vitázni. Azért utoljára még elmondok egy-két dolgot - reménykedve a lehetetlenben, hogy legalább valamit helyesen megértesz belőle.
1) Én a leírt értelmiségi gyűlölő butaságaidra szoktam reagálni, Te otrombán személyeskedsz és engem vádolsz (lásd "Szerény közreműködéseddel" megjegyzésedet és a hasonlókat).
2) Bizony-bizony a proletárdiktatúra valahol azonos a vörös terrorral, ha az utóbbi alatt a proletár forradalom által a hatalomból kiszorított elnyomó osztályok ellenforradalmi kísérleteinek elnyomását értjük és nem azt a vérgőzös kitalációt, amit ezek a bukott elnyomó osztályok róla terjesztenek. És bizony a sztálinista (rákoslista, maoista stb,) "bonapartista ellenforradalmak" egyik legnagyobb bűne, hogy - az egyébként főként az igazi forradalmi munkásosztály, parasztság és értelmiség ellen - alkalmazott Nomenklatúra-terrorral muníciót szolgáltattak e vérgőzös kitalációk igazolásához.
Hányszor írtam már le. hogy a sztálinista "bonapartista ellenforradalom" és a kommunizmus azonosításában az antikommunizmus és a sztálinizmus tökéletesen azonos álláspontra helyezkedik és az mit sem számít, hogy az antikommunizmus ezt vádként, a sztálinizmus önigazolásként teszi.
De Te, amikor a "tudás alapú társadalom" eszméjét nem az "egész ország villamosítása" lenini eszméjével azonosítod, hanem az orbánék hazug szóhasználatával, akkor éppen hagyod magad agymosni, lehülyített prolivá változtatni, amely lehülyített prolik hőbörgése bizony az elnyomók malmára hajtja a vizet.
Hát, legalább nem hőbörögnek többé azok a lehülyített prolik. Nemigaz? Örülhetel.
Mellesleg a proletárdiktatúra nélkül nincs szocialista építés és nem is azonos a vörösterrorral. Két fogalom. Amit pedig Te tudásalapú társadalomnak nevezel az csupán a diplomával felvértezett sötét bunkók diktatúrája. - Egyenes következménye annak a Mao-gyalázásnak ami 68 óta zajlik. Szerény közreműködéseddel.
Eszedbe ne jusson összehasonlítani
- az Oroszországban (és nálunk) uralkodó állapotokat a keleti Élettér eszméjével,
- Zjuganov, Szurajkin, Thürmer no meg Komjáthi Imre ténykedését az NSDAP történetével,
- a kolonialista-fasiszta világot a neokolonialista-putyinista (avagy illiberális) világgal,
- az AKtion T4-et azzal, amit a magyar orvosok művelnek jó ideje, jó pénzért a nyomorultakkal!
Te csak mondogassad a TGM-el és a többi észtölcsérrel együtt; hogy ez csak "féldiktatúra" és nyugodtan sztálinistázzatok tovább!
@kintornas:
Az idelinkelt 1919-es plakát nem a kommnizmusról szól, hanem a proletárforradalomról, a kapitalizmus megdöntéséről. Amennyiben a burzsuázia ellenáll - márpedig ellenáll - annyiban és csak annyiban szükség van velük szemben a proletáritus diktatúrájára. Ám ameddig szükség van az egyik osztály diktatúrájára a másik felett, addig még osztálytársadalom van, tehát nincs kommunizmus. Ez a dolgok dialektikája - tudom ez csak afféle értelmiségi humbug és ármány, amit Te csípőböl elutasítasz, mert szerinted a kommunizmus = proletárdiktatúra - tudományos igényű gondolkodás, azaz a lhülyített prolik hőbörgése sztálinok, maok stb. uszítása alapján - csak semmi gondolkodás, mert az a "tudásalapú társadalom" aljas trükkje.
@kintornas:
Marx és Engels is csak hazudták magukat és kiáltványukat kommunistának. Ott ugyanis azt írták, hogy "a kommunisták céljaikat abban az egy kifejezésben foglalhatják össze: a magántulajdon megszüntetése" és nem abban, hogy "proletárdiktatúra" - ugyanis ezek az antikommunisták a Német ideológiában meg azt írták, hogy "a munkamegosztás és a magántulajdon ugyanaz". Na már most, ha szerintük a kommunisták célja a magántulajdon megszüntetése és a magántulajdon ugyanaz, mint a munkamegosztás, akkor szerintük a kommunisták célja a munkamegosztás megszüntetése, de ha nincs munkamegosztás, akkor osztályok sincsenek - és így proletáriátus sincs, tehát nem lehetséges proletárdiktatúra sem.
Persze Lenin is csak hazudta magát kommunistának, hiszen nem azt írta, hogy
kommunizmus=proletárdiktatúra
hanem azt, hogy
kommunizmus=szovjet hatalom (küldötti és nem képviseleti demokrácia)+az egész ország villamosítása (a mindenkori csúcstechnológia általános alkalmazása)
Mellesleg a "mindenkori csúcstechnológia általános alkalmazása" az nem más, mint a tudásalapú társadalom - szörnyű, nem?!
A védőnők között te nem fogsz találni egyetlen kommunista szimpatizánst se. Általában az állami alkalmazottak között sem. (Komjáthy, Gyurcsány, TGM, Thürmer, Zjuganov, vagy a Mérce NEM kommunista! Kommunista az, aki proletárdiktatúrát akar. )
Paradox, de a vállalkozók között inkább akad kommunista szimpatizáns. A vállalkozóknak csak egészen kis hányada jut hozzá az állami pénzekhez. A többiek kényszervállalkozók és - nem kevesen - bizony kommunista szimpatizánsok is... Nem egyet személyesen ismerek. Állami alkalmazott kommunista szimpatizánst nem ismerek.
A Horthy-rendszer is az állami alkalmazottakra épült és ez az 1989-es okádék úgyszintén. Ez teljesen általános a periférián, ahol a burzsoázia alapból erőtlen.
Akik szimpatizálnak a kommunizmussal azok nem fognak tüntetni mert annyira le vannak alázva. Kussolnak úgy negyven éve.
Tüntetni 1956 óta a nyomorultak és a társadalmi szolidaritás ELLEN szokás Magyarországon.
Ennek az egész mostani szarkupacnak az ideológia alapja az a kommunizmus bűneiről szóló hitvallás. Ez mindent igazol: Az orvosok százezer forintos egyszeri ügyeleti díjától kezdve a Betyársereg masíroztatásáig - mindent.
Aki pedig nem vallja az bűncselekményt követ el. Én nem tudok hasonló törvényről a "kommunista diktatúrában". De ha Te tudsz ilyet, kérlek nevezd meg!
Ellentétben azzal, amit állítasz, akkor mindenki azt gondolt, amit akart. Ez már régóta nincsen így és ebben a tudásalapú szarban nem is lesz többé.
Mao valóban egy népmegváltó volt és én úgy vagyok ezzel, hogy minél jobban gyalázzák őt, annál inkább azzá válik a szememben. Pedig valamikor régen még én is azokat a nyomorult dumákat kántáltam mint most Te.
" 4.Nem veted alá magad az utasításoknak, és mindenki máséval szemben a magad véleményét tartod helyesnek;"
Ezt Mao akár saját magáról is írhatta volna.
De igaz ez az összes "népmegváltóra" is.
Csak az ő igazságuk létezik, amit a többieknek el kell fogadnia.
Ettől lesz gyerekes baromság ez az egész.
Emlékeim szerint nem a "burzsoázia" - a tőkés osztály - verte le" a proletárdiktatúrát. Megvoltak rá az eszközei - "népfelkelés", NATO invázió, atomcsapás, stb. - De nem ez történt. (Az a bizonyos "atomcsapás" egészen biztosan nem a CIA diverzánsakciója volt - bármennyire is forszírozza ezt a konteót putyinista körökben Andrey Fursov. Valószínűbb, hogy az ottani polgári elemek b. szét, márcsak azért is, mert Csernobil ugyanabban az országban van, ahol a 30-as években a búzatáblák égtek ki - akkor még nem volt atommáglya. Egyszerűen a hatalomnak nem érdeke az igazság publikálása.)
A szocialista rendszert a korabeli értelmiség számolta fel - lassan, de biztosan - 1953 és 89 között. Erről soha nem beszéltek hivatalosan, de az olyan fedőnevek, mint "baleset", "reform" a bennfentes intellektuális körökben mindig is a népi demokrácia szétszabotálását és felszámolását jelentették.
A szocialista kísérlet tanulsága az, hogy a termelőeszközök társadalmasítása semmit sem ér a tudás társadalmasítása nélkül.
Ezzel valószínűleg tisztában voltak a maoisták, de a 'sztálinisták" is: (Nem véletlenül fogták rövid pórázra az értelmiséget. Akár a Rákosi-korszakot nézzük, akár a Kulturális Forradalmat. No és persze nem véletlenül végezték úgy, mint a középkor eretnekei és boszorkányai.)
Kádár János szégyellnivaló bunkó, Kornai JÁnos olyan géniusz, akire büszkék vagyunk. A proletariátus diktatúrája nem demokrácia, de a jól szituált diplomásoké az. Recsk az egy internáló tábor volt, de Tarnabod az "befogadó falu" és így tovább.
Végülis hiábavalónak bizonyult a II. vh. utáni "államosítás", mert az értelmiség a zsenialitása apropóján mégiscsak restaurálni tudta az osztálytársadalmat, azaz a zsarnokságot: Ennek során a prolikat lehülyézték, és visszaparancsolták a megaláztatásba és a nyomorba. Ez volt az a bizonyos rendszer-visszaváltás. illuzio.cafeblog.hu/2017/04/10/halhatatlan-idezetek-hofitol-akitol-15-eve-bucsuztunk/
A "tudásalapú társadalom" - magyarán a nagyokosok diktatúrája - legyőzte a proletariátus diktatúráját.
Ad 1. Elég primitíven plagizáltad a nyavalyás értelmiségi Gábor Andort. Ő ugyanis azt írta, hogy Horthy rendszere "félfasizmus, mert ugyan egészen az, de fél" A félperiféria viszont egy tudományos fogalom, ami a centrum és a periféria között van, és így a centrum felé perifériás (tkp. gyarmati) vonásokat mutat, a periféria felé viszont centrum (azaz tkp. gyarmatosító) vonásokat. Hogy a félperiféria valójában periféria lenne, amely azonban fél (vagyis meg van ijedve) - nos ennek se füle, se farka - amolyan igazi Kintornas-böffenet.
Ad 2. A "középosztály" egy háztartás-statisztikai szakkifejezés, ami azokat a háztartásokat öleli fel, amelyek jövedelme közepes nagyságú. Precízebben, ha a háztartásokat a növekvő jövedelmük alapján sorba állítják és ezt a sort öt (pontosabb elemzéseknél tíz) egyenlő számú csoportra osztják, akkor a legalacsonyabb jövedelmű ötöd az alsó osztály, a következő három háztartás-csoport alkotja a középosztályt (alsó, középső és felső középosztályok) és a legmagasabb jövedelmű háztartások alkotják a felső osztályt. Igen fontos mutató az alsó ötöd és a felső ötöd jövedelem-átlagainak aránya - ez a félperifériális országokban általában igen nagy, a centrum és a periféria esetében jóval kisebb. A középosztály fogalmát a polgári közgazdaságtan statisztikai fogalomból szociális fogalommá változtatta. S bár a marxista osztályfelfogás számára a középosztály nem társadalmi osztály-fogalom (mert annak alapja a termelési eszközökhöz való viszony), bizonyos szociális problémák elemzéséhez (például a fasizmus tömegbázisának elemzéséhez) a fogalmat a marxizmus is jól tudja használni. A középosztály a munkásosztály jobban fizetett részétől a kispolgárságon keresztül a középtőkésekig tató embercsoportokat fogja át. Természetesen ahhoz az "arrogáns, bunkó" blablához, amit Te előadtál semmi köze sincs. De hát miért is kellene ezt tudnia egy a saját bunkóságára oly mérhetetlenül büszke "prolinak"?!
Ad 3. Az előbbi ostobaságod természetes folyományaképpen nevezed a sztálinista--posztsztálinista Nomenklatúra tagjait (akik valóban a rendszerváltozásnak nevezett kapitalizmus-restauráció elindítói - nem 1987-ben, hanem legkésőbb 1985-ben -, motorjai, és haszonélvezői voltak) "értelmiségieknek". Ez a Te mocskos fixa-ideád, amivel sok-sok becsületes (sok esetben kommunista) értelmiségit sértesz meg a legundorítóbb kvázi-rasszista módon. Ez is az önkielégítés egyik módja - léteznek kevésbé undorítóbbak is.
Nem rossz. Néhány dolgot tovább kellene gondolni! Le kellene válni a prop-ról.
Most csak 3 dologra térek ki:
1. "Félperiféria": -- teljesen az, "de fél".
2. 'Középosztály": -- ezt egy jobb korban úgy nevezték hogy: naplopók és burzsoák. Itt, a periférián ennek a tömegét mindig is az "értelmiség" -- magyarán az arrogáns, diplomával felvértezett sötét bunkó -- adta. -- Így alakul ki újra és újra a mandarinok diktatúrája --- ahogy Mao nevezte. Tehát a nosztYferkók és toroczkaYlászlók világa.
3. Nem "szétestek az államszocialista rendszerek", hanem szétszabotálta (Csenobil, Bős-Nagymaros) és felszámolta (IMF, ktv.) őket a korabeli értelmiség. (Finoman fogalmazva. -- Az Acélember halála után ez módjukban állt.) Tették mindezt azért, hogy mint megfizethetetlen géniuszok és kibaszott fenegyerekek tobzódhassanak a tömegnyomor tetején. A rendszerváltás dátuma nem a rituális 89.10.23,, hanem 1987 július 1.-je: Az adóhivatal (akkori nevén: APEH) megkreálása. Ez volt az 1. olyan országos mértékű műintézmény, ahol 1945 óta ismét többet kerestek az irodamókusok az effektív dolgozóknál. Ezzel legálisan is összeállt a siserehad és megkezdte tobzódását a tömegnyomor tetején.
Senki ne számítson semmilyen népszerűségre mindaddig, amíg a restauráció igazi haszonélvezőit, azaz a rezsim letéteményesét nem nevezi meg!
Tudod, egy hozzád hasonló értelmiség és IQ fob prolinak nem szabad ám ilyen okosnak lennie! Frunze szinte minden parancsnoktársa (talán a NKVD-seket géppuskás osztaggal váró Bugyonnijt kivéve) koncepciós perben ítélték halálra és végezték ki. Ezt figyelembe véve az, hogy a Kreml-kórházban Sztálin utasítására gyilkolták meg operáció közben Frunzét, ha nem is bizonyított, de ki sem zárható.
Azt meg nem árt, ha tudod, hogy a Szent Inkvizició ölte meg az eretnek boszorkányokat és nem fordítva. A sztálini nagy terror (és a kelet-európai "népi demokráciák" "kis terrorjainak") főszereplőit vagy soha nem vonták felelősségre, vagy ők maguk is a sztálinista terror áldozataivá váltak (Jagoda, Jezsov és bizonyos mértékig Berija is - hiszen a sztálinista Hruscsov és Zsukov sztálinista eszközökkel tüntette őt el) - antisztálinista Nagy Terror nem létezett. Úgy, hogy az, hogy "a boszorkányüldözést pedig a Sztálin-ellenes hisztériával" hoztad összefüggésbe - ordenáré, kegyeletsértő aljasság a részedről. De igen jellemző ...
Maradt még olyan valaki, aki 1924 és 1953 között halt meg és nem Sztálin titkos parancsára ölték meg?
A boszorkányüldözést pedig a Sztálin-ellenes hisztériával hoztam összefüggésbe. Nem érted te amit írok, és nyilvánvalóan nem is akarod érteni -- de nem is éri meg nekedi.
Csak halkan jegyzem meg, hogy azon a képen, ahol a paraszt-házaspár az "Iljics lámpácskáját" nézegeti a háttérben nem Sztálin, hanem Frunze portréja látható, azé a Frunzéjé, aki Sztálinnal szemben Zinovjev oldalán állt, és akit - egyes feltételezések szerint - Sztálin titkos parancsára öltek meg műtét közben.
Forradalmi Forrás
Forradalmi Forrás
Utolsó kommentek:
kintornas 2021.02.02. 21:24:12
Az egyik Sztálin bűneiről pofázik.
A másik kussol.
Bejegyzés: Amikor a bolsevik párt öngyilkosságot követett el (I.)
kintornas 2021.02.02. 20:25:30
Szerinted kik baszták szét a szocialista rendszert? Összedőlt az magától? Soros baszta szét? Az usások? A maszekok? A sztálinisták? Kicsoda?
Cui bono? Kinek használt a rendszerváltás?
Antall József élete végéig állami alkalmazott volt, ahogy Kis János, Kornai János, vagy Lengyel László is az marad. TGM az ELTE-n idétlenkedett, pályafutása végén a CEU-n. Közben megjárta az USA-t, ahol szintén állami pénzen tartották a Yale egyetemen - nyilván nem érdek nélkül.
Csupa állami alkalmazott csinálta a rendszerváltást és ők azok, akik a körmük szakadtáig ragaszkodni fognak ehhez a tudásalapú szarkupachoz. Nagyon rossz helyen próbálkozol.
Hány éves voltál Te a rendszerváltás idején? Vagy csak egy buja gondolat? Ne haragudj!
Én átéltem az egészet és láttam ahogy felszámolják a TSZCS-ket, Állami Gazdaságokat, Állami Vállalatokat és Szövetkezeteket, aztán bepucsítanak szinte valamennyien valamelyik állami hivatalba. Személyesen ismertem tsz elnök elvtársat, aki főtanácsosként ment nyugdíjba. TSZ könyvelőt, aki szak- és főtanácsos adórevizorként.
Én láttam az elégettséget a doktor urak, tanár urak, tiszt urak és hivatalnok urak öntelt pofáján.
Bejegyzés: Az állami szektorban dolgozók radikalizálhatóságáról
kintornas 2021.01.19. 20:20:28
- Megmondták, hogy a szocializmus az === proletárdiktatúra és csak úgy lehet csinálni, ahogyan azt Sztálin és Rákosi tette.
- Amikor az ország a korona hazahozatalát ünnepelte, ők csendben megjegyezték, hogy ennek is megvan a maga ára és az a szocializmus teljes felszámolása. Még abban az évben nekigyürkőztek az észtölcsérek az IMF tárgyalásoknak, a Vatikánba pedig új pápát neveztek ki...
A sztálinisták a nyolcvanas években már nem sűrűn hallatták a hangjukat. Az ezredforduló táján pedig ki is pusztultak szép csendesen.
Bejegyzés: Karácsonyra, két elvtársnak
kintornas 2020.04.21. 23:29:32
www.youtube.com/watch?v=zJNjwxcjDn8&feature=emb_rel_end
The technique of dressing up anti-communist propaganda as 'objective truth' is the stock in trade of all academic departments and professors of 'Soviet Studies.' Grover Furr incisively refers to their work as "Propaganda with footnotes"!
From George Orwell to Robert Conquest to Solzenytsin, very few people have bothered to check the sources on which they base their sweeping anti-communist 'conclusions'.
Professor Grover Furr, a talented linguist and Historian, with an interest in the USSR, Stalin and the communist movement, has done just that, and it is his evaluation of ALL the sources and ALL the footnotes that allows him to reach an authoritative opinion on the true value of these 'bibles of anti-communism.
It turns out that the overwhelmingly reactionary Polish and Ukrainian sources are ALL biased, or outright fabrications.
Professor Furr has evaluated the most prominent sources of the bourgeois anti-communist myths: "The Great Terror" by Conquest and "Bloodlands" by Timothy Snider.
What's more he has dissected the most prominent "socialist" sources of anti-communist and anti-Stalin myths - those put forward by Khrushchev in his "secret speech" (secret as far as the citizens of the USSR were concerned, but broadcast widely to the imperialists as a symbol of surrender; and to the international communist movement, demoralising and disorganising it most profoundly to this day), that marked the beginning of the revisionist counter-revolution in the USSR, and the ultimate dissolution of Soviet Socialism into 'market Socialism' and then outright counter-revolutionary gangster capitalism.
He has also broken down the anti-communist, anti-Soviet and anti-Stalin lies of Trotsky and the Trotskyites.
in this short interview, Prof Furr talks about the evidence, his research method, and how he came to focus on these most profound areas of human history, which still offer rich sources of revolutionary experience and inspiration to the proletariat and toiling masses, struggling as we are under the yoke of oppressive finance capital and its web of world domination and political and military suppression.
In the words of Stalin: "I know that after my death a pile of rubbish will be heaped on my grave, but the wind of History will sooner or later sweep it away without mercy."
Prof Furr has made a valuable contribution. We must pick up the political tasks, learn the lessons of the Bolshevik revolutionary movement and experience and build a revolutionary party capable of destroying exploitation of man by man and nation by nation; wiping away the historical crimes of this decadent era and building a bright and optimistic future for humanity.
We will follow this interview with his presentation: "Khrushchev lied" and a Q&A session that followed.
Bejegyzés: Amikor a bolsevik párt öngyilkosságot követett el (II.)
Linkas 2020.02.15. 09:35:10
Úgy viselkedsz mintha csak a Te véleményed lenne a helyes és követendő.
Mellesleg amit írtál nem válasz vagy vitaalap ahhoz amit én írtam.
Ha a többség határozna valamit Te akkor is a magánvéleményed hangoztatnád mint szerinted követendőt.
És ettől gyerekes ez az egész.
Bejegyzés: Szervezeti kérdésekről a radikális baloldalon
nandras1951 2020.02.06. 12:57:38
1) Én a leírt értelmiségi gyűlölő butaságaidra szoktam reagálni, Te otrombán személyeskedsz és engem vádolsz (lásd "Szerény közreműködéseddel" megjegyzésedet és a hasonlókat).
2) Bizony-bizony a proletárdiktatúra valahol azonos a vörös terrorral, ha az utóbbi alatt a proletár forradalom által a hatalomból kiszorított elnyomó osztályok ellenforradalmi kísérleteinek elnyomását értjük és nem azt a vérgőzös kitalációt, amit ezek a bukott elnyomó osztályok róla terjesztenek. És bizony a sztálinista (rákoslista, maoista stb,) "bonapartista ellenforradalmak" egyik legnagyobb bűne, hogy - az egyébként főként az igazi forradalmi munkásosztály, parasztság és értelmiség ellen - alkalmazott Nomenklatúra-terrorral muníciót szolgáltattak e vérgőzös kitalációk igazolásához.
Hányszor írtam már le. hogy a sztálinista "bonapartista ellenforradalom" és a kommunizmus azonosításában az antikommunizmus és a sztálinizmus tökéletesen azonos álláspontra helyezkedik és az mit sem számít, hogy az antikommunizmus ezt vádként, a sztálinizmus önigazolásként teszi.
De Te, amikor a "tudás alapú társadalom" eszméjét nem az "egész ország villamosítása" lenini eszméjével azonosítod, hanem az orbánék hazug szóhasználatával, akkor éppen hagyod magad agymosni, lehülyített prolivá változtatni, amely lehülyített prolik hőbörgése bizony az elnyomók malmára hajtja a vizet.
További szép napot!
Bejegyzés: Szervezeti kérdésekről a radikális baloldalon
kintornas 2020.02.04. 12:30:14
Hát, legalább nem hőbörögnek többé azok a lehülyített prolik. Nemigaz? Örülhetel.
Mellesleg a proletárdiktatúra nélkül nincs szocialista építés és nem is azonos a vörösterrorral. Két fogalom. Amit pedig Te tudásalapú társadalomnak nevezel az csupán a diplomával felvértezett sötét bunkók diktatúrája. - Egyenes következménye annak a Mao-gyalázásnak ami 68 óta zajlik. Szerény közreműködéseddel.
Eszedbe ne jusson összehasonlítani
- az Oroszországban (és nálunk) uralkodó állapotokat a keleti Élettér eszméjével,
- Zjuganov, Szurajkin, Thürmer no meg Komjáthi Imre ténykedését az NSDAP történetével,
- a kolonialista-fasiszta világot a neokolonialista-putyinista (avagy illiberális) világgal,
- az AKtion T4-et azzal, amit a magyar orvosok művelnek jó ideje, jó pénzért a nyomorultakkal!
Te csak mondogassad a TGM-el és a többi észtölcsérrel együtt; hogy ez csak "féldiktatúra" és nyugodtan sztálinistázzatok tovább!
Te egy másik világban élsz.
Bejegyzés: Szervezeti kérdésekről a radikális baloldalon
nandras1951 2020.02.03. 15:03:54
Az idelinkelt 1919-es plakát nem a kommnizmusról szól, hanem a proletárforradalomról, a kapitalizmus megdöntéséről. Amennyiben a burzsuázia ellenáll - márpedig ellenáll - annyiban és csak annyiban szükség van velük szemben a proletáritus diktatúrájára. Ám ameddig szükség van az egyik osztály diktatúrájára a másik felett, addig még osztálytársadalom van, tehát nincs kommunizmus. Ez a dolgok dialektikája - tudom ez csak afféle értelmiségi humbug és ármány, amit Te csípőböl elutasítasz, mert szerinted a kommunizmus = proletárdiktatúra - tudományos igényű gondolkodás, azaz a lhülyített prolik hőbörgése sztálinok, maok stb. uszítása alapján - csak semmi gondolkodás, mert az a "tudásalapú társadalom" aljas trükkje.
Bejegyzés: Szervezeti kérdésekről a radikális baloldalon
kintornas 2020.02.02. 11:51:28
upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/3/30/Prolidiki_001.jpg
Bejegyzés: Szervezeti kérdésekről a radikális baloldalon
nandras1951 2020.01.28. 18:52:54
Marx és Engels is csak hazudták magukat és kiáltványukat kommunistának. Ott ugyanis azt írták, hogy "a kommunisták céljaikat abban az egy kifejezésben foglalhatják össze: a magántulajdon megszüntetése" és nem abban, hogy "proletárdiktatúra" - ugyanis ezek az antikommunisták a Német ideológiában meg azt írták, hogy "a munkamegosztás és a magántulajdon ugyanaz". Na már most, ha szerintük a kommunisták célja a magántulajdon megszüntetése és a magántulajdon ugyanaz, mint a munkamegosztás, akkor szerintük a kommunisták célja a munkamegosztás megszüntetése, de ha nincs munkamegosztás, akkor osztályok sincsenek - és így proletáriátus sincs, tehát nem lehetséges proletárdiktatúra sem.
Persze Lenin is csak hazudta magát kommunistának, hiszen nem azt írta, hogy
kommunizmus=proletárdiktatúra
hanem azt, hogy
kommunizmus=szovjet hatalom (küldötti és nem képviseleti demokrácia)+az egész ország villamosítása (a mindenkori csúcstechnológia általános alkalmazása)
Mellesleg a "mindenkori csúcstechnológia általános alkalmazása" az nem más, mint a tudásalapú társadalom - szörnyű, nem?!
Bejegyzés: Szervezeti kérdésekről a radikális baloldalon
kintornas 2020.01.06. 12:00:23
Paradox, de a vállalkozók között inkább akad kommunista szimpatizáns. A vállalkozóknak csak egészen kis hányada jut hozzá az állami pénzekhez. A többiek kényszervállalkozók és - nem kevesen - bizony kommunista szimpatizánsok is... Nem egyet személyesen ismerek. Állami alkalmazott kommunista szimpatizánst nem ismerek.
A Horthy-rendszer is az állami alkalmazottakra épült és ez az 1989-es okádék úgyszintén. Ez teljesen általános a periférián, ahol a burzsoázia alapból erőtlen.
Akik szimpatizálnak a kommunizmussal azok nem fognak tüntetni mert annyira le vannak alázva. Kussolnak úgy negyven éve.
Tüntetni 1956 óta a nyomorultak és a társadalmi szolidaritás ELLEN szokás Magyarországon.
Bejegyzés: Szervezeti kérdésekről a radikális baloldalon
kintornas 2020.01.06. 11:26:45
Ennek az egész mostani szarkupacnak az ideológia alapja az a kommunizmus bűneiről szóló hitvallás. Ez mindent igazol: Az orvosok százezer forintos egyszeri ügyeleti díjától kezdve a Betyársereg masíroztatásáig - mindent.
Aki pedig nem vallja az bűncselekményt követ el. Én nem tudok hasonló törvényről a "kommunista diktatúrában". De ha Te tudsz ilyet, kérlek nevezd meg!
Ellentétben azzal, amit állítasz, akkor mindenki azt gondolt, amit akart. Ez már régóta nincsen így és ebben a tudásalapú szarban nem is lesz többé.
Mao valóban egy népmegváltó volt és én úgy vagyok ezzel, hogy minél jobban gyalázzák őt, annál inkább azzá válik a szememben. Pedig valamikor régen még én is azokat a nyomorult dumákat kántáltam mint most Te.
Bejegyzés: Szervezeti kérdésekről a radikális baloldalon
Linkas 2019.12.28. 13:56:04
Ezt Mao akár saját magáról is írhatta volna.
De igaz ez az összes "népmegváltóra" is.
Csak az ő igazságuk létezik, amit a többieknek el kell fogadnia.
Ettől lesz gyerekes baromság ez az egész.
Bejegyzés: Szervezeti kérdésekről a radikális baloldalon
Mr. Hyde 2019.12.27. 17:43:36
Bejegyzés: Szervezeti kérdésekről a radikális baloldalon
kintornas 2019.08.26. 12:57:36
A szocialista rendszert a korabeli értelmiség számolta fel - lassan, de biztosan - 1953 és 89 között. Erről soha nem beszéltek hivatalosan, de az olyan fedőnevek, mint "baleset", "reform" a bennfentes intellektuális körökben mindig is a népi demokrácia szétszabotálását és felszámolását jelentették.
A szocialista kísérlet tanulsága az, hogy a termelőeszközök társadalmasítása semmit sem ér a tudás társadalmasítása nélkül.
Ezzel valószínűleg tisztában voltak a maoisták, de a 'sztálinisták" is: (Nem véletlenül fogták rövid pórázra az értelmiséget. Akár a Rákosi-korszakot nézzük, akár a Kulturális Forradalmat. No és persze nem véletlenül végezték úgy, mint a középkor eretnekei és boszorkányai.)
Kádár János szégyellnivaló bunkó, Kornai JÁnos olyan géniusz, akire büszkék vagyunk. A proletariátus diktatúrája nem demokrácia, de a jól szituált diplomásoké az. Recsk az egy internáló tábor volt, de Tarnabod az "befogadó falu" és így tovább.
Végülis hiábavalónak bizonyult a II. vh. utáni "államosítás", mert az értelmiség a zsenialitása apropóján mégiscsak restaurálni tudta az osztálytársadalmat, azaz a zsarnokságot: Ennek során a prolikat lehülyézték, és visszaparancsolták a megaláztatásba és a nyomorba. Ez volt az a bizonyos rendszer-visszaváltás. illuzio.cafeblog.hu/2017/04/10/halhatatlan-idezetek-hofitol-akitol-15-eve-bucsuztunk/
A "tudásalapú társadalom" - magyarán a nagyokosok diktatúrája - legyőzte a proletariátus diktatúráját.
Bejegyzés: Nyári Egyetem 3.
nandras1951 2019.08.17. 21:09:07
Ad 1. Elég primitíven plagizáltad a nyavalyás értelmiségi Gábor Andort. Ő ugyanis azt írta, hogy Horthy rendszere "félfasizmus, mert ugyan egészen az, de fél" A félperiféria viszont egy tudományos fogalom, ami a centrum és a periféria között van, és így a centrum felé perifériás (tkp. gyarmati) vonásokat mutat, a periféria felé viszont centrum (azaz tkp. gyarmatosító) vonásokat. Hogy a félperiféria valójában periféria lenne, amely azonban fél (vagyis meg van ijedve) - nos ennek se füle, se farka - amolyan igazi Kintornas-böffenet.
Ad 2. A "középosztály" egy háztartás-statisztikai szakkifejezés, ami azokat a háztartásokat öleli fel, amelyek jövedelme közepes nagyságú. Precízebben, ha a háztartásokat a növekvő jövedelmük alapján sorba állítják és ezt a sort öt (pontosabb elemzéseknél tíz) egyenlő számú csoportra osztják, akkor a legalacsonyabb jövedelmű ötöd az alsó osztály, a következő három háztartás-csoport alkotja a középosztályt (alsó, középső és felső középosztályok) és a legmagasabb jövedelmű háztartások alkotják a felső osztályt. Igen fontos mutató az alsó ötöd és a felső ötöd jövedelem-átlagainak aránya - ez a félperifériális országokban általában igen nagy, a centrum és a periféria esetében jóval kisebb. A középosztály fogalmát a polgári közgazdaságtan statisztikai fogalomból szociális fogalommá változtatta. S bár a marxista osztályfelfogás számára a középosztály nem társadalmi osztály-fogalom (mert annak alapja a termelési eszközökhöz való viszony), bizonyos szociális problémák elemzéséhez (például a fasizmus tömegbázisának elemzéséhez) a fogalmat a marxizmus is jól tudja használni. A középosztály a munkásosztály jobban fizetett részétől a kispolgárságon keresztül a középtőkésekig tató embercsoportokat fogja át. Természetesen ahhoz az "arrogáns, bunkó" blablához, amit Te előadtál semmi köze sincs. De hát miért is kellene ezt tudnia egy a saját bunkóságára oly mérhetetlenül büszke "prolinak"?!
Ad 3. Az előbbi ostobaságod természetes folyományaképpen nevezed a sztálinista--posztsztálinista Nomenklatúra tagjait (akik valóban a rendszerváltozásnak nevezett kapitalizmus-restauráció elindítói - nem 1987-ben, hanem legkésőbb 1985-ben -, motorjai, és haszonélvezői voltak) "értelmiségieknek". Ez a Te mocskos fixa-ideád, amivel sok-sok becsületes (sok esetben kommunista) értelmiségit sértesz meg a legundorítóbb kvázi-rasszista módon. Ez is az önkielégítés egyik módja - léteznek kevésbé undorítóbbak is.
Bejegyzés: Nyári Egyetem 2.
kintornas 2019.08.17. 11:52:35
Most csak 3 dologra térek ki:
1. "Félperiféria": -- teljesen az, "de fél".
2. 'Középosztály": -- ezt egy jobb korban úgy nevezték hogy: naplopók és burzsoák. Itt, a periférián ennek a tömegét mindig is az "értelmiség" -- magyarán az arrogáns, diplomával felvértezett sötét bunkó -- adta. -- Így alakul ki újra és újra a mandarinok diktatúrája --- ahogy Mao nevezte. Tehát a nosztYferkók és toroczkaYlászlók világa.
3. Nem "szétestek az államszocialista rendszerek", hanem szétszabotálta (Csenobil, Bős-Nagymaros) és felszámolta (IMF, ktv.) őket a korabeli értelmiség. (Finoman fogalmazva. -- Az Acélember halála után ez módjukban állt.) Tették mindezt azért, hogy mint megfizethetetlen géniuszok és kibaszott fenegyerekek tobzódhassanak a tömegnyomor tetején. A rendszerváltás dátuma nem a rituális 89.10.23,, hanem 1987 július 1.-je: Az adóhivatal (akkori nevén: APEH) megkreálása. Ez volt az 1. olyan országos mértékű műintézmény, ahol 1945 óta ismét többet kerestek az irodamókusok az effektív dolgozóknál. Ezzel legálisan is összeállt a siserehad és megkezdte tobzódását a tömegnyomor tetején.
Senki ne számítson semmilyen népszerűségre mindaddig, amíg a restauráció igazi haszonélvezőit, azaz a rezsim letéteményesét nem nevezi meg!
Bejegyzés: Nyári Egyetem 2.
nandras1951 2019.08.06. 21:57:39
Tudod, egy hozzád hasonló értelmiség és IQ fob prolinak nem szabad ám ilyen okosnak lennie! Frunze szinte minden parancsnoktársa (talán a NKVD-seket géppuskás osztaggal váró Bugyonnijt kivéve) koncepciós perben ítélték halálra és végezték ki. Ezt figyelembe véve az, hogy a Kreml-kórházban Sztálin utasítására gyilkolták meg operáció közben Frunzét, ha nem is bizonyított, de ki sem zárható.
Azt meg nem árt, ha tudod, hogy a Szent Inkvizició ölte meg az eretnek boszorkányokat és nem fordítva. A sztálini nagy terror (és a kelet-európai "népi demokráciák" "kis terrorjainak") főszereplőit vagy soha nem vonták felelősségre, vagy ők maguk is a sztálinista terror áldozataivá váltak (Jagoda, Jezsov és bizonyos mértékig Berija is - hiszen a sztálinista Hruscsov és Zsukov sztálinista eszközökkel tüntette őt el) - antisztálinista Nagy Terror nem létezett. Úgy, hogy az, hogy "a boszorkányüldözést pedig a Sztálin-ellenes hisztériával" hoztad összefüggésbe - ordenáré, kegyeletsértő aljasság a részedről. De igen jellemző ...
Bejegyzés: Amikor a bolsevik párt öngyilkosságot követett el (II.)
kintornas 2019.08.06. 20:31:20
Maradt még olyan valaki, aki 1924 és 1953 között halt meg és nem Sztálin titkos parancsára ölték meg?
A boszorkányüldözést pedig a Sztálin-ellenes hisztériával hoztam összefüggésbe. Nem érted te amit írok, és nyilvánvalóan nem is akarod érteni -- de nem is éri meg nekedi.
Bejegyzés: Amikor a bolsevik párt öngyilkosságot követett el (II.)
nandras1951 2019.08.06. 15:18:01
Bejegyzés: Amikor a bolsevik párt öngyilkosságot követett el (II.)